看过《十二怒汉观后感》这部电影后，我深深地被它那无与伦比的细节描述所吸引。每一个场景，每一个镜头都如同梦境一般虚幻且真实，让我仿佛置身其中。整部电影的构思和拍摄手法无疑是独具匠心的，让我充分感受到了导演的深思熟虑和艺术涵养。

影片结束后，我的心里总是充满着不一样的情绪。它给我带来了愉悦、震撼、思考、甚至是些许悲伤。每一个细节都给予了我许多思考的空间，让我不断地回味和思索。这或许就是好电影的魅力所在，它引发了我对生活、对人性、对世界的种种思考。

在观影之后，写下一篇完美的观后感对我来说是必要的。通过我对作品的深入思考和解读，我可以更好地领会其中的内涵和意义。同时，写观后感也是对自己思考和分析的一种总结和提炼，能够帮助我更好地吸取作品中的精髓。

或许有些人不太清楚作品名观后感怎么写，但在这篇文章中，我收集了大量关于《十二怒汉观后感》的相关资讯。这些资讯可以为我提供参考和启发，让我更全面地了解这部电影的创作背景、导演的用意以及影片中所传达的价值观。当然，最终决策还是需要根据实际情况来做出，但这些资讯可以给我提供一种可能性。

综上所述，观后感是我对《十二怒汉观后感》这部电影的理解和感受的总结。通过写观后感，我能够更深入地体会和领会作品所想表达的主题和意义。同时，借助相关资讯的收集和参考，我可以在观后感中展示出对作品的更多理解和思考。我相信，通过写下这篇观后感，我能够让自己收获更多，对这部电影的理解也能够更上一层楼。

十二怒汉观后感 篇1

打开电影《十二怒汉》————关于法律，而且是黑白电影。场面很简单。在会议室里，有一个长方形的会议桌，一个不能打开的风扇，十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气又热又热。窗外乌云密布。暴风雨来了。

没有美国大片的华丽场景，没有让人高度评价的哲学，甚至没有多余的废话。在电影开始的时候，我认为这将是一部无聊的说教电影。随着剧情的发展，十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。第一次投票表决，出乎意料地竟然有人“唱反调”，于是剧情瞬间转了个九十度的弯，是的，讨论开始了。

十一比一，孤军奋战，为的只是给一个陌生人机会，他说“起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。”他的言语让我感觉到他对生命的敬畏，对决定他人生死这份权利的小心翼翼。他的一言一行让我心生敬意，他知道孩子可能真的是杀人**，可是一条命不该这样不经讨论就下定有罪的结论。

而后十一个人各有发言，讨论进入白热化。所以一件本该在5分钟内解决的事情，花了将近2个小时才完成。可是渐渐的其他人认识到这件案子却有疑点，支持无罪的人开始增加，直到最终，全票无罪。

我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主，没有使任何一个人受到冤枉，但是正是因为有所欠缺，我们才会把更多的重心放在全面考虑上面。偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。”要想真正做到民主不是一件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，如复旦大学哲学系博士陈果所说“当你的决定要改变一个人的命运的时候，再多的慎重的思考都不是多余的。

”我们在对任何一件事情作出决定之前都必须要经过慎重的决定。

民主远不好说。如果一个有强烈利益的人为了自己的利益，愿意伤害别人，他说我这样做是对的，我就是为了民主。那是否我们此时也要思考他到底是对是错呢？我的意思是说民主是要有原则的，不是随便编造的一个以民主为帽子的理由就可以为所欲为了。

当然，民主也不是多数人的**，少数人的思考也是更值得我们关注，人云亦云的东西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是错了，那民主就无从谈起。

此刻，思想正如刹不住车的宝马，奔驰在不着边际的旷野，言归正传，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是**的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的**与剖析。

七年级二班杨君奕

十二怒汉观后感 篇2

色彩在此间无任何意义，黑白已有足够的张力，如同一幕情景话剧，在这狭小的空间里，演绎着12个人的灵魂净化历程(严格的说应该是11个)。

看过此片已经N久，今日偶尔想起，还是记忆犹新，经典的气息是长存的，佩服好莱坞的编剧和导演，能将话剧和电影如此的紧密结合，又查了下IMDB的评分，已经跃上了10强行业，真是给人老骥伏枥志在千里的感觉，可喜可贺。

影片没有外景(如果抛开最后法庭外的一幕，那就完全是室内情景剧了)，也没有过多的场景，一个会议室外加一个WC而已，也没有太多的演员，12人足以(小部分过场的群众演员估计还是剧组人员客串)，成本也仅35W刀，估计也是支付人员工资为主了，就这样，一部经典就在这小小的空间里诞生了。

推荐了好多朋友看此片，年轻的年老的男的女的，无不称赞，无不感叹，电影如同美酒一般，可小酌亦可豪饮;也如同绘画一般，能重彩亦能泼墨，小酌也能沁人心肺，泼墨也能如此绚烂。

亨利方达在片中如同在以一敌十一的拔河，采用的是各个击破的方式，心理的较量，将自己的阵营逐步扩大，同时剥茧抽丝，将整个案件明朗，同时也感叹美英法系的陪审团制度。

12个人每个人都有其明确的社会身份和故事背景，通过其言语和表象都一个个变得鲜活，12个人都是主角，因为他们是如此的完整和饱满，由亨利方达将他们串联。由于场景的简单，人物的精简，因此片中的描述基本以语言和动作完成，但结构是如此的严谨，丝毫没有累赘的冗余，也没有过度的渲染，就是那么的平和和简单，看完本片，给人的感觉就是丝竹渐断，余音绕梁。

十二怒汉观后感 篇3

少数服从多数，但真理或合理怀疑往往掌握在少数人手中。也许我掌握了真相，也许我有合理的怀疑，但我没有能力和勇气说服自己去说服别人。于是就成为了随波逐流之辈，在大家都同意一个观点的时候，或许我也曾闪过一丝异议，但马上就被自己否认了。

有些人心里有合理的怀一时，不会因为少数人或多数人而改变自己，他们会在第一时间想到并说服大家。而大部分人并不会想这么多。

十二个陪审员中除了方达饰演的戴维斯外，别的人心中肯定也或多或少有过怀疑，但马上就被自己否定了，否则当方达提出质疑时不会有这么多人响应，而且有几位陪审员还提出了连方达都没有提出的合理证据来证明方达的质疑，这说明有几位陪审员心中还是有一丝异议的，但是因为种种原因他们否定了自己，没有提出来心中的疑问，直到方达站出来之后才唤醒了他们心中的疑问，剧情才开始一步一步往下发展，方达作为第一个敢站出来提出合理怀疑或者说敢站出来质疑多数人的时候是需要多大的勇气和魄力，现实生活中又有多少这种有勇气和魄力的人呢。当大家面对一个观点都说对的时候你敢说不对吗？你敢提出合理的质疑吗？

你有能力说服自己说服别人吗？你有勇气和魄力面对多数人异样的目光吗？你能忍受大多数人的嘲笑甚至人身攻击吗？

我只能说我不能。或许这就是普通人和精英之间的区别。

同样这部电影讲述的美国的司法制度也让我大开眼界，美国的先进并不只体现在科学技术和军事力量上，美国的司法制度也同样先进，当然我并不是说中国的司法制度不好，每个国家有每个国家的国情，没有最好，只有适合自己的才最好。电影一开始，孩子凸出的眼睛并不活跃，无助，因为他知道没有人愿意帮助他，他可能会觉得自己已经死了。但就是这样，陪审员中出现了方达，美国的司法制度给了少数说服多数的可能性，并没有因为十一比一而直接pass掉那一个反对声音，而且给了那一个反对声音陈述自己意见并同别人讨论的机会，从而才有从十一比一到十二比零的结局。

最后，我们不知道**是不是孩子，但正如方达的角色所说，我们只是提出合理的问题。

整部影片的场景就是非常简单的一间屋子，但就是这间简单的屋子能让我目不转睛的看了九十分钟，不得不佩服导演编剧以及演员的高超技巧，虽然是一部年代比较久远的电影了但是即使现在看起来也还是很有味道。

夜里睡不着，无意中找到了这部经典影片，看完后更睡不着了，随便写写，不喜勿喷。

十二怒汉观后感 篇4

在电影的开头，一件独特稀有的凶器、不充分的不在场证明，两个自充为事件见证人的证人，嫌疑者的劣迹斑斑的历史及其犯罪的温床，让那11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是那桩谋杀案的元凶，但是经过其中一个具有认知客观性的陪审员的驳论，终于在最后使每个陪审员认知到事情的客观性，同时陪审员之间存在的矛盾也促使了事情的发展和处理。

马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。实践是认识的基础，是检验真理的唯一标准。当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现凶杀案的事实和凶手，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，因为这样他们便可有更多的时间去处理他们自己的私事。

但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。这样的结论是，每个人都可以用大脑思考，用手模拟，用生活经验和实践来检验。

也许出于情感，谬误总是容易产生的，但在实践中，细致入微的观察和逻辑上的深思熟虑，总能使人得出正确的结论，从而客观地理解事物。

美国法律规定的陪审制度是指从年满21岁的成年美国公民中随机抽取一定数量的有选举权的公民参与决定嫌疑人是否被起诉或有罪的制度。在《十二怒汉》中最初有罪与无罪的比例从十一比一时，立场已经有了分歧，这体现了人们之间是有矛盾存在的，但是十一个人又希望早点回去处理自己的事情，因此人们之间又是有联系的，当存在矛盾时，人们只有去处理它。因此，当有意见分歧时，人们开始交流，通过不断的分析和解决，事情最终得到大家的一致同意。

正是矛盾的存在，使得事情有了结果。当人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作为动力的因素，使存在矛盾的事情得到了发展，在社会中也是如此。小矛盾促进生活中一件事得处理和发展，而社会矛盾则存在于我们的物质和意识质中。这些矛盾是社会发展的根本动力，是人类社会发展进步的最终决定力量。

生产与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾是推动事物发展的动力。革命是解决社会基本矛盾的主要途径之一。矛盾发展到一定阶段，社会必然革命。革命以新的社会制度取代旧的制度，表现为通过改革实现社会的自我调节和局部改善。改革实同一社会形态发展过程中的量变，是同治阶级在社会各领域为巩固和完善所建立的社会制度而采取的创新措施。

客观认识事物的发展和性质是我们正确认识世界的基础，事物之间的矛盾会促进社会的发展。

十二怒汉观后感 篇5

电影《十二怒汉》以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性，虽然电影画面战争场面不多，但是无疑整部电影的大背景是战争，电影《十二怒汉》观后感[专题]。当你了解这样的背景时，电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。下面是电影《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。

电影《十二怒汉》观后感十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。

就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自己比较关心的兴趣，有不同的生活经历，有自己的喜好和个性。

经过六天冗长的听证会，法官终于给了陪审团一个裁决。被告是一名18岁的男子，被控半夜杀害父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：

居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。被告声称，他关于在午夜11点到凌晨3点之间看电影的证词极不可信，因为他甚至不能说出他刚看的电影的名字。

对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律，只要他们一致投有罪票，他们就可以完成任务。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：

这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了;他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安;有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。

他们的确不知如何进入自己的角色：电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看财经版报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的;对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。它给人的印象是，法律判断不是一件严肃的事情。

但程序毕竟是要走的。于是，他们按照标语就座，开始举手表决：11票有罪，1票无罪，一人不同意结果，这意味着必须讨论结果，必须给出怀疑无罪的理由。

当然，其他人不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。亨利方达主演的这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把;楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫;老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走;声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠;甚至 “我要杀了你”这话也并不意味着被告真的杀了人，因为这也许只是一句气话，况且在辩论中，也有陪审员气急败坏地说过这句话;被告记不住看过的电影也正常，因为经过质问，一位陪审员在清醒的时候也无法记得看过的电影，等等。

整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。

电影《十二怒汉》观后感第一次看《十二怒汉》是在大学的课堂上，看后便成了我的经典收藏。这部电影已经看过了好多遍，丝毫没感到厌烦，每每欣赏，仍然会感到心潮起伏，畅快淋漓，特在此推荐。

整个故事发生在一间陪审团休息室里。一名在贫民窟长大的18岁男孩因杀害父亲而被起诉。证人口才很好，各种证据对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被 。

十二个陪审员是不同的。除8号陪审员外，其他人对此案不屑一顾，犯罪事实如此明确，并在讨论开始前认定该少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量。

整部电影通过演员的精彩表演和精彩台词，体现了人性的尊严、责任和完整，无情地鞭挞了人性的脆弱、黑暗和自私。它形象地说明了陪审团制度的特点：不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的典型例子。

这就是为什么我被这部电影所吸引，一次又一次的重访，每次都被法律的力量所震惊。

电影《十二怒汉》观后感作为一个中国人我想能耐心地看完150分钟的电影后应该不会觉得后悔，这部电影的寓意非常的广泛和深刻，展现了俄罗斯艺术家的实力和水平，米哈尔科夫无愧于艺术世家的传人。

看过美版的《十二怒汉》的人可能会有先入为主的思想，会觉得不过是炒冷饭而已，当你耐着性子看完作品，其体现的思想性，艺术性显然超越了美版，最关键的是作品完全地和俄罗斯的社会现实相结合，反映了俄罗斯社会现状，完美的展现了艺术作品的价值。

鉴于这部作品内容丰富，内涵丰富，照顾猫眼族的阅读习惯，我不得不分章节谈谈自己对这部电影的看法，以供参考。

一. 电影主题。

看完电影，首先要考虑导演和编剧说了什么，特别是那些内涵深刻的电影。对于这部电影，至少有三大主题：俄罗斯的社会现状、法律问题和人类思维。我想作为结尾的陈词：“法律是永恒的，至高无上的，但是如果仁慈高于法律呢?

”这样的人性思考作为这部电影的主题显然比较明显的，整部电影通过对前述主题的铺垫，层层递进到最后的主题，显然非常恰当，但是综合考虑整部电影，我认为问题才是整部电影的最核心主题，学人智库《电影《十二怒汉》观后感》。

电影以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性，虽然电影画面战争场面不多，但是无疑整部电影的大背景是战争。当你了解这样的背景时，电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。

围绕着孩子有罪还是无罪，从最初的11：1有罪到最后的12：0无罪，有各个阶层的俄罗斯公民组成的陪审团展开的充分的讨论和人性的反思，讨论的内容涵盖了俄罗斯社会的方方面面，触及俄罗斯社会生活的各个层面，从贪腐，道德堕落，人性沦丧和回归，展开了俄罗斯90年代后的社会变革后的各种社会状况，完全就是打开了俄罗斯的社会生活的画卷，通过这些故事，你可以深刻了解俄罗斯90年代后社会生活的变化和冲击，以及俄罗斯知识分子阶层的思考和探索。

十二怒汉观后感 篇6

在电影《十二怒汉》中，每个陪审员都各有心事，有的急着去忙自己的工作和娱乐，有的因为情绪问题自然地对本案中的男孩儿产生厌恶，有的因为天气闷热急于逃离狭小的讨论室……这些种种现实问题都是陪审员制度设置时无法规避甚至不可能考虑到的。下面是的《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。

《十二怒汉》观后感很早之前就听说过这个电影，但是自己也始终不相信一部这么老的电影，现在还对我会有多少的影响。《乱世佳人》看到中间也就放弃了，不是说它不好，但是再经典的电影现在也觉得老了，《罗生门》也是久负盛名，但也没有让我觉得好看的不行。

之前看过的最老的电影应该是希区柯克的《精神病患者》，无论是镜头剧情以及气氛渲染都无可挑剔。我原以为这部57年的电影不到10分钟，但看了100分钟，我觉得还不够。

整部电影很沉闷，但节奏紧凑，情节过渡自然。在100分钟内，观众不仅能记住12位评委的性格、职业和年龄，还能记住12位评委的鲜明性格。

故事是针对一个男孩杀害父亲，到底有没有罪的故事。导演在故事的开头告诉大家：男孩有罪，他杀了他的父亲。

陪审团要参加审判，须要11个人一起通过。一开始，包括我在内的听众都觉得在场的人提供的证词是确凿的，没有反驳的余地。但8号法官从一开始就不同意，但他说：

”我没有说这个男孩没有罪，我只是不确定他是否有罪。“这个建筑师他从每个人的证词中寻找疑点，分析证人的性格特征，从而找到这个证词的”不可能“。8次的投票，每次都有人倒戈到8号审判员的那一方。

印象最深刻的是9号陪审员，那位老先生在第一次匿名投票的时候就支持了8号，他观察仔细、思路清晰，每一次提出的疑问，每一次的分析都让人豁然开朗，这位老先生他的职业说不定就是大学教授，总之他的分析能力更甚8号陪审员。

之后的每一次投票，每一个倒戈的人都提出了自己的意见，抽丝剥茧，一层层展开，其实这个男孩有没有罪大家都不知道，只是”这是美国司法制度中最神圣的一条，这也是我们的国家如此强大的原因”，就是民主制度。从这部电影中，我们可以看到美国民主制度下的合理性。每个人都是公民。这11个人不懂法律，不懂犯罪，不懂心理。他们有不同的职业和性格。有些人甚至想回家看比赛然后转身。

但这个案子把他们聚集在一大群人中，为一个孩子的生命做出决定。

很喜欢电影的结尾，很安静。闷热的暴雨过后，雨过天晴，11个人也做出了选择，他们步入了自己的生活。8号陪审员和9号陪审员交换了姓名，消失在人群中。他们不是英雄，他们只是美国的公民。

这就是民主制度下的美国。

《十二怒汉》观后感整个电影几乎都是在一个场景完成的,就是那个陪审团室.能让这样单一场景的电影变得如此吸引人,电影情节要绝对精致才行.而这部电影做到了.

因为专业关系,在教科书里读过原文,那时候的感觉就特别好,相当震撼.昨天看了电影,同样没有让我失望.尤其是12个演员到位的表演把文中十二个风格迥异的陪审员都表现得淋漓尽致.

更让我喜欢的是,电影带给我了在书中所体会不到的东西.比如我在文中看到的是一个正义和冷静的人,他不会特别激动,也不会急躁冒进.总是把证据一条一条加以概述,反驳.

我以为他是无比强大,镇定自若的.而在电影里的会被人反驳得无言以对,会因为别人的不重视而发火,会因为得到了支持而欣喜等等等等,这所有的细节都让更加符合了我们所熟知的人性,人类情感.照俗话说就是更加有血有肉了.

而的演绎同样让我印象深刻,他的暴躁,固执以及最后的崩溃非常自然,浑然天成.

我敢说,即使没有看过原文的人看这部电影,虽然里面有十二个人,并且几乎都没有名字,但是看完后一定能清楚地分辨出哪个是哪个.因为他们都太令人印象深刻了.电影的台词很多,众人七嘴八舌,可是全片却高潮迭起,不会令人厌烦.

适当的脸部特写也能显示出人物的内心感受。可以说，这是一部忠实于原作、略带创新的杰作

不过看原著的时候我就在想，美国的这种司法制度到底好不好呢?give the benefit of the doubt.大家要有合理的质疑，犯人就不用获罪，大家没有合理的质疑，那就获罪。

犯人是否真的是犯人就看12个人是怎么想的了。审判过程中，陪审员不得与外界接触，获取有关信息，不得受外界情绪影响。我们只能接受法庭上证人的证言和检方法律上的证据，以及囚犯本人和律师的辩护。

这样，如果控方找不到足够的证据，陪审团就会直接给犯人开绿灯，让他走。如果发陷的证据对犯人不利，陪审团可以无情地让被诬告的人坐在电椅上。这样会不会太主观了?

陪审团中的人不是受过专门训练的人员。他们在审判会议上都从事各种职业。他们的价值观、世界观等相去甚远。他们都是根据自己的经验和本能倾向做出判断的。有的时候我这种状况会让我联想到苏格拉底的悲剧...小时候看discovery，看过很多纪录片讲连环杀人案的。

一些**在最终被判有罪之前已经上了法庭。只是他们都因为缺乏证据被陪审团释放了，然后他们继续作恶。

相信人们本性为善是挺好的，但是在司法上信仰这一点好像不太好吧。律师们只要巧舌如簧，争取到了陪审团的“not guilty”就算行。难怪外国人认为律师不会整天告诉别人，他们只会说谎是非。

影片里并没有讲男孩子到底有没有杀人，但是陪审团的意见是他是无罪的。假设那孩子真的死了？只有检方没有找到正确的证据，只有找到了才能让不。

整个故事是一个人吸收了11个人。看着让人有点寒...

总的来说，这个孩子的生活是美国司法制度和正义感的缺失。8 救了。如果那孩子没有杀人，陪审团也没有。

8怎么办?全都是no。3那种人，这小孩就直接送去坐电椅了吧。

有时候想想也真是可怕，让我看，在美国，如果智商高一点，用美国司法体制来除掉不喜欢的人是挺容易的事，反正只要说服那跟你素不相识的12个人就行了。

《十二怒汉》观后感西德尼·吕美特51年前的《十二怒汉》是一个绝对精致严密的精彩电影，是一场演员绝对投入表演觉得细腻的精彩表演。在看这个**的过程中，我刻意地去注意导演(或编剧)是如何把情节进行下去的，以及是如何运用有限的场景和道具——狭小的房间，闷热的天气，卫生间，刀子等等——把推理和情绪进行下去的。总之，我在注意着一个电影(或故事)是如何成功讲述的。

不可否认，如果我是一名电影或文学老师，我会把这样一部电影作为迟到的目标来详细解释。

《十二怒汉》整体看起来像一个对称的几何图形。又像一次不能增减一个条件或结论的逻辑推论。开头和结尾缓慢的镜头，高大的法庭与宽阔的广场，开始投票和最后一次投票同样的比例，有罪无罪六比六的时候开始下雨不妨看作对称中心，而前半段的闷热和后半段的暴雨也似乎称得上内容的对称。

**节奏和情节起伏是传统电影或文学的运用。用闷热的室内来烘托和强调焦躁的陪审员，用一场暴雨和一台电风扇作为情节转折的象征，用卫生间来缓和紧张的气氛，让慢条斯理的老头在关键时刻一次又一次地拯救局面。**中的每一件小刀具几乎都发挥了不可替代的作用，不用说藏在口袋里在关键时刻亮相的折叠刀和顽固陪审员那张与儿子的合影，就连广告商手中的草纸都恰到好处。

**结尾处，陪审团十二人依次走出房间，镜头缓慢扫过那张长桌，纸张，草图，碎纸屑，折叠刀，这些是一场决定一个人生死的对抗(我想不出更好的词)的象征物，甚至可以说，就是这些东西决定了犯人的有罪或无罪，生或者死。

一次次的投票就像竹竿上的节，一次一次推动着情节的生长和局面的转换。一个人说服十一个人的过程在两个多小时内很有条理地进行。从一个直觉的质疑到不断出现的逻辑上的质疑，每一步发生地都毫无突兀之感。

虽然有最顽固和最loudmouth的陪审员始终扰乱着观众的听觉和思维，但这么一个人的情绪发展却完整地暴露在观众面前。他情绪化的顽固和对理智的否认让观众不再担忧他最后的失败。我想，观众看到一半，就一定能**出最终的结果，于是**影片的过程便不再是对情节和结局的期待，而是将注意力放在情绪和逻辑不断转换发展本身。

这样，观众看到不仅仅是一个扣人心弦的故事，还清楚地看到了故事是如何发生和进展的。这让我(或观众)感觉自己在参与其中。

最后，电影的结尾还要加分。我想，一定有一部分观众期待看到证明男孩无罪的更确切证据——比如法庭上的论证和判决。但电影结束对此隐而不述，陪审员们走出法庭，电影就结束了。

一场对抗结束了，从有罪的意见占上风扭转成了彻底认为无罪。但这个结论究竟是否和真正的事实符合呢?虽然十一个人和所有的观众都被合理严密的推理说服了，但这依然是依靠常识和理论的推理与情绪共同得出的结论，依然没有解决所有的疑点——依然无法完全等于事实，那孩子真的没有杀死他的父亲吗?

这样的结尾不但在艺术形式上是漂亮的，也让电影的精神全出——质疑是法律精神的核心。同时，陪审团制度难以弥补的缺陷也再次暴露。

十二怒汉观后感 篇7

很难想象一部99%的时间都是同一个场景的电影能在历史上有如此高的地位与评价。(这个我算过，全片96分钟，开头与结尾会议室外的场景加起来也不到1分钟)不得不说，这种拍摄与叙事手法在今天是罕见的，就是纵观整个114年的电影历史也是凤毛麟角，也许这就是它经典的原因之一。

A slumkid与12位素不相识的人构成了本片的主体，12个男主角，没有女主角，我想这在历史上也是绝无仅有的。以前只知道美国的法庭边上坐着一些人，叫做“陪审团”，观影过后，我终于深刻理解了什么是个陪审团，同样也感触到了陪审团的真正意义。我们都会有思维惯性，这一点你不得不承认，即使是世界上最最公正的法官也会跟随着自己“貌似和理”的想法一步步想下去，最后做出他们“认为和理”的判决。陪审团的建立一定程度上减少了这种盲目判决发生的可能性，当然，正如片中的12位陪审团成员一样，他们也有思维惯性，但是12个人中只要有一个人有不同的想法，并且提出他的这种想法，对于审判席上的被告来说也许就是一次生的机会。我们常说人权，人权，什么是“人权”，我想人权含义中最重要的一点就是别人不能够轻易夺取一个人生的机会，哪怕这种机会在常人眼中是那么的微乎其微。

下面我们来分析12为主人公的角色性格，我们甚至不知道他们叫什么名字。(我只记得结尾提到两个人物名字)但总体可以分为guilty派和not guily派。(有罪派和无罪派)每派有一个领导人物，当然两旁的人数是时时变动的，影片抓住观众内心的一个原因就是一次次的vote。刚开始我也觉得男孩有罪，毫无疑问，像所有人一样，但看着看着，我似乎也变成了陪审团中的一员，变的犹豫，疑惑，开始动摇观点，重新思考，做出改变。在一次次投票中，guilty与not guilty比例由1：11变动到2：10，3：9...6:6Z直到11：1。我更愿意说那些改变主意的人不是被某个人说服，而是被自己的人性说服了，当他们把讨论不再当成浪费看球的时间，而是决定一个活生生的男孩是否应该被送上电椅时，这些陪审团成员重拾了应有的冷静与细致，同样，这不能说是某个人的胜利，而是人性的胜利。当人们勇敢的承认自己曾经愚蠢的对一个生命妄下断论，当人们正视自己人性固有的缺点，当他们重新审度一个民主国家赋予他们的权利与义务时，他们做出了改变，这就是胜利。人的胜利，国家的胜利。

影片最大的'精妙之处在于它最后也没有告诉我们男孩到底是有着还是无罪，其实这已经不重要了，本片通过这样一个故事向我们展示了一种美国精神，一种民主的力量，它足以值得一个民族，一个国家反思良久。

十二怒汉观后感 篇8

《十二怒汉》是晚上看的。全片一个半小时，看完后激动不已，遂又再看一遍。第二遍不是跳着看的，而是完整的、连续的第二遍。第二遍看完已是凌晨两点，仍无法平息心中燃烧的火焰，久久睡不着。好电影愉悦人，伟大电影改造人。《十二怒汉》某种程度上改造了我，让我真正切身领悟到电影吸引观众的手段是那么丰富!现在经过几天冷静的思考，初步想通了这一部上世纪五十年代的黑白老片为何能如此让人欲罢不能，所以就写下来，希望能为《12怒汉》拉来更多粉丝。

《十二怒汉》通篇就是一个场景(头和尾的法院景可忽略不计，完全是装饰性的，删掉都不会有大影响)：十二个陪审团成员在一间休息室内讨论决定一桩谋杀案是否成立。谋杀案的被告是一个18岁的孩子，死者是他的父亲。12位陪审团成员必须讨论出一致意见：孩子的谋杀罪名成不成立。如果成立，孩子将被送上电椅执行死刑。如果不成立，那么不成立的理由必须基于对整个审判的推理、问询、证据、证言或程序产生的“合理怀疑”。由于人证、物证齐全，一开始十二个人中有十一个人斩钉截铁地认定孩子有罪，只有亨利·方达扮演的建筑师觉得此案有蹊跷之处。而电影的结局是，十二个人全部判定孩子无罪。

一头一尾，反差极大，这种看似“不可能的任务”往往最考验剧本的能耐。这就像一道命题作文，扯得水到渠成那就叫本事，扯得东倒西歪那就叫无极。与国内大片绝不同，《十二怒汉》成为了这种充满戏剧冲突的电影的典范——我只是后悔为什么这么晚才看到它。

让我们从头开始，先自己面对一下这道命题作文，看看能有什么回答，再看看《十二怒汉》怎么回答。题目有这样几大难点：一，电影只发生在一间会议室里，这就意味着几乎没有令视觉愉悦的大变幻;二，电影是讲十二个人，十二个人说多不多，说少不少，说不多是因为没有变化，说不少是因为我们必须把每个人物都介绍到位，包括职业、性格、智商、背景、政治取向、心路历程，这些全都要通过对话和动作体现出来，并让人过目不忘，想想都是无比浩大的叙事工程;三，这是关于一桩谋杀案的审判，谋杀案有很多的证人、证据、证词，还包括时间、地点、人物，还有心理学的分析，这些信息是海量的，如何让海量的信息合情合理、有规划、有步骤地安排在各人对话中，且完全照顾到广大观众接受水平，不需要做笔记，不需要查资料，这又是难上加难的事情;四，这故事用一句话概括就是“奇迹般的大逆转”，即一人逐步说服剩余的十一人，这是本片最大的难点，因为这么充满戏剧化的情节，只要安排得夸张一点就会有刻意的嫌疑，而安排得含蓄一点又让观众觉得没有可信性，而且十二个人以什么样的节奏逐一被说服，更是门深厚的学问——稍有不慎，观众就会觉得是安排出来的，假大空的帽子一旦被扣上，就别再想翻身了，这是最难一点。

突然间想到，在说《十二怒汉》之前，不妨先说说去年网上很火爆、在院线却很无名的另一部电影——《这个男人来自地球》。关于这部电影，我以前写过，不重复说过的观点了。从叙事的技巧上来说，在同样是封闭空间靠对话推进情节发展的前提下，《这个男人来自地球》比起《十二怒汉》来，不仅没有突破(黑白改为彩色都显得无力了)，而且退步明显。无论是动作场景、音乐编排，还是演员表演、台词设计，感染力都差了不是一层楼，是专业与业余的差别。这倒是一个怪现象，现在推崇《这》的人对《这》的褒奖之词，《十二怒汉》倒是很受用的。如果这些话被贴在公共网上，很可能会有很多《这》迷用恶毒语言攻击我是SB，但是我相信看了我的分析，这些人都会闭嘴，因为显然《十二怒汉》编导的诸多天才之处，《这》要么没做到，要么大打折扣。好了，偏题了，不再提《这》了。

虽然追随天才的步伐是自不量力，但是我仍将尝试分析一下《十二怒汉》的技巧。

一，怎么一下子记住十二个人?

十二个陪审团成员，十二个主角。人多最怕的是什么?乱。

因为只有亨利方达这一个大明星(其实对于我们这些年轻人来说这张脸也绝对不认识)，让观众能在半小时内就记住每个人，然后再期待他们在接下来的一个小时内轮番登台唱戏，那得花多大一番工夫!我至今都不敢想象，那需要多少才情，才能构筑如此宏伟的叙事大厦。

首先问一下各位，如果让你拍片子，有十二位迥异的人物要介绍，你会用什么方式来“又好又快”地让观众记住他们谁是谁?让我们想想比较有名的十人左右群戏电影，《指环王》靠种族区分，《爱情呼叫转移》靠的是众多明星区分，而且都是通过相当长的时间来介绍人物。如果时间很紧只有半小时呢?如果人物都不是明星呢?怎么办?

《十二怒汉》编导的方法与众不同，而且他们的方法也只有这部片子能用。

他们引导观众记住人物的方法，不是名字(都没有名字，而且名字不重要)，不是编号(数字没有个性差异，反而会阻碍人的记忆)，不是职业和性格(这个需要时间来强化印象，不是很简单有效的方法)，不是高矮胖瘦的外表(这仍需要反复强化才能让人记住)，不是衣着(不仅黑白片，而且大家都穿相似的正装)……那到底是什么?

有牛人告诉我，间谍能在短时间内背下一篇长长的论文，不是靠强记，而是靠巧记，即把某些文本的代码替换成另一种非文本的代码，比如我们身体的某个部位或中国地图各省位置，那么他运用的大脑区域就不是我们平常用来记忆文本的区域，而是其他负责处理具象事物的大脑区域，这样记忆效率会大大提高。其核心技巧，按我的理解，相当于高中数学课上学的“数形结合”大法。的确，我考高考数学，只靠数形结合的方法，却几乎能答所有类型的题目。

写到此，不禁感叹《十二怒汉》的编导是天才。他们在不知不觉中，把我们变成了神通广大的伯恩，引导我们用间谍的方式去记忆，让我们毫不费力地记住了这十二个人。

编导开篇做的第一件事情，就是确立一名主持者;而让这主持者做的第一件事情，就是宣布每个人都按照陪审团的编号入座。注意，这个不起眼的宣布，是整个叙事的基石!《十二怒汉》让我们在极短时间内记住每个人的方式，就是这十二个人的位置!!!让固定的人，坐在长桌的固定位置，一端一个，一侧五个，以后哪

怕因剧情需要人会走来走去，隔一段时间也一定会让他们重新回来入座，不断强化印象。我敢打赌，凡看过《十二怒汉》的人，基本上都说不出角色的名字，但全都说得出每个人的位置!

简单!有效!就是天才!其他电影根本做不到这一点，因为不可能不让角色从头到尾不动呀。所以说，场景单一，别人说是叙事上的劣势，我说到了天才手里反而是得天独厚的优势!《十二怒汉》失去的只可能是镣铐，得到的却是全世界!

二，怎么让这十二怒汉各个有戏唱?

好了，我们分析出了我们为什么能够一下子记住这十二人，但是这只是编导征服我们的最基础最简单的第一步。接下来，我们需要分析为什么他们能够使得每个人都给我们留下了那么深刻的印象?

有必要重提一下这里的几大难度：一，不能太夸张，不然观众看出了你的技巧，就显得很傻很矫情(《英雄》的叙事就是技巧被人一眼看出，又不是原创，显得太功利，所以被人BS至今);二，不能太低调，不然效果不得力，观众不知你的表达;三，不能给人物贴标签，一个靠人物和对话撑场面的电影，贴标签是自杀行为;四，每个人当然不能同时出场唱戏，而分批出场又很难把握整体节奏;五，每个人的观点和思想是有层次和变化的，因为除了最开始一人，其他十一个人都经历着180度大转变;六，这种故事没有先例可循。

以上六大难题，《十二怒汉》必须攻克前五。

为了讲述方便，我暂且按照十二怒汉坐在长桌边上的方位，以顺时针方向来介绍这十二个人：

十二点方向：就是主持者，1号陪审员，陪审团团长，学校橄榄球队教练。他的作用，是组织者。在故事上，他起到的作用微乎其微;但是在影片结构上，编导只有通过他才能实现某些意图：他负责提供资料和道具的支持，负责制定规则，负责定期组织投票。虽然他自己也闹过情绪，但是他制定的规则有效地把其余十一个怒汉牢牢控制在座位上，最难能可贵的是他对这个原则的支持——只要有人提议，就会组织投票。这使得无论是怒汉还是观众都能在一个阶段性争辩后看到争辩的结果，而每个结果又产生了每个人新的心理效果，推进着故事继续讲下去。

一点方向：2号陪审员，小个子，戴眼镜，年轻人，职业不明，但是应该是需要高智商的工作，因为7号陪审员经常讽刺他“天才”。他的戏份不多，第一次参加陪审工作。刚开始没有自己主见，但是随着讨论的深入，他渐渐地有了立场。虽然没有站在风口浪尖，但是几次帮腔很有力。提出了凶手拿刀方式的疑问，间接贡献了这么一个“合理疑问”。曾帮助8号重演现场时数秒，热心肠，曾提供大家润喉糖吃。

二点方向：3号陪审员，中年人，大嗓门，火爆脾气，自己开了一家通讯公司。骄傲，自负，但是稍欠逻辑。因为与自己儿子闹翻，断绝了父子关系，带着对年轻一代的仇恨来看待这个弑父案件，所以他是站在“有罪”立场的最后、且最顽固的人。作为一个富有经验的陪审员，他在陪审时做了相当详尽的笔记，因此他也是第一个罗列案件信息的人，主要是老人和妇女两位证人的证词，于是我们知道了被告有多么不利：老人不仅听见了他与父亲的争吵，而且目击了儿子夺路而逃;妇女同时在街对面目击了凶杀的全过程。感谢3号陪审员的信息，我们基本上也站在了“有罪”这一边。3号不太懂得说话，尤其是好几次说漏嘴，自摆乌龙的台词倒凸显了他可恶外表下的可爱一面。

三点方向：4号陪审员。如果说3号是最顽固的“BOSS”，那么4号真的是最厉害的“BOSS”。4号是我最喜欢的角色，因为塑造得实在太成功了。身为投资经纪人，他有最自信的立场，最严谨的表达、最清晰的逻辑、最客观的立场、最稳定的情绪。我一最好的哥们，立志要当他这样职业的人，结果果然和他很相似，甚至客观到有失误了都会自责，最后那句“奇怪的是我竟然忽略了这个细节”是编剧的神来之笔，简直是活脱脱的金融界的福尔摩斯!这样无比彪悍的牛人，当他是敌人时最棘手，而当他是战友时却最可靠。作为最后第二个被说服的人，他其实是最终大BOSS，如果不是一个细节被提出来，他很有可能重夺失地，甚至同样来个翻盘大逆转——事实上他创造了唯一一次的逆转，而且有理有力有节。当他宣布自己投票“无罪”，说“因为我有了一个合理疑问”时，我简直是大呼万岁的。听这个人讲话，就是一种享受。要说他的缺点，可能就是理性得过头了。

四点方向：5号陪审员，职业未知但应当算很体面的工作，出身来自于与被告一样的贫民窟。他一开始稍有犹豫，到第四次投票后就一直坚定地站在无罪的立场上。最大的贡献是他的身份：既证明了来自贫民窟的人不一定就没出息，又通过他的亲身见闻证明了被告不会以案件中的方式刺杀人，回答了2号提出的疑问，完整形成了一个“合理疑问”。

五点方向：6号陪审员，职业是装修工人，虽然职业不体面，但是教养很好，尊老爱幼。一开始是坚定的“有罪”派，在故事线索上没有起到重大推进作用，但是却在厕所里向8号提出过一个非常有哲理的问题：“如果你真的说服我们都投了无罪，而那孩子却是真的杀了自己的父亲，那怎么办?”这句话看似无意，实则点出了《十二怒汉》的核心：不在于探寻出真相，而在于找出合理的.疑问。

六点方向：7号陪审员，一个橘子酱推销员，球迷，戴着帽子，有较为典型的推销员的性格，自私，善变，玩世不恭、自以为是。他手上有当晚橄榄球赛的现场票，急着想脱身看球去，所以他是现场最心不在焉、最急于脱身的人。这恰恰能解释他为什么那么坚持“有罪”后又改投“无罪”，虽然他嘴上不承认。

七点方向：最核心的人来也，亨利·方达饰演的8号陪审员，唯一一个一开始就提出“无罪”的人，承载着编导的寄托，是希望的代言人，但是并非是一个“高达全”的人物。身为建筑师，他虽然有清晰的思维，也提出了很多有力的疑点，但是我认为他的分析能力远远不如4号，甚至有时还不如9号。他并非是由于有了清晰的反驳证据而提出的“无罪”，面对有力的质疑，他也会语塞。他提出“无罪”，是来自他对“合理怀疑”的正确理解和“悲天悯人”的圣贤气质，不是基于理性，而是基于本能。所以他只想TALK，只想抛砖引玉。所以我们看到他说的最多的三句话是：“I DON'T KNOW,LET'S TALK ABOUT IT”、“MAYBE”、“IT'S POSSIBOLE”。好在“一个好汉三个帮”，他的坚持和建筑师实干的性格使得他成功地实现翻盘大逆转，完成了几乎不可能的任务。

八点钟方向：9号陪审员，年纪最大的绅士老头。他是第一个站起来支持8号的人。相较于8号的感性，他的作用相当于4号之于“有罪”阵营，以强势、理性的分析为“无罪”阵营提供“火力援助”。在12怒汉中，他是最具智慧，最具观察力的人。他对老人、妇女两位证人的外表和心理分析，几乎达到了波洛的水准，有鞭辟入里、一针见血的犀利之感。我想，他退休前要么是大学教授、要么是报纸编辑，要么真的是侦探。听他的分析，简直是赏心悦目!有了他的发言，《十二怒汉》简直如同阿加莎·克里斯蒂灵魂附体，像一个多面体，这时就翻到了侦探小说的一面!他提出了一个很有趣的疑问：证人的证词真的可信吗?这种充满智慧的提问向来很讨人喜欢，何况他的回答几乎完美。我认为9号是“无罪”阵营最关键的人物。

九点钟方向：10号陪审员，定然是个暴发户，傲慢无礼，始终对弱势群体充满歧视和偏见。在发表一通令人厌恶的歧视言论后，受到其余十一怒汉的“非暴力抵制”，结果脆弱的心理防线崩溃，站在了“无罪”一边。

十点钟方向：11号陪审员，带有英国口音的大胡子钟表匠，有自己独立思考的能力，提出了自己的一个疑问：“那孩子为什么会跑回现场”，为剧情进展推进了一把。而最难能可贵的是他的仗义执言：他曾不止一次地发表对“合理怀疑”这一法律概念的解读和看法，甚至提升到“这就是我们国家如此强大的原因”，可以说是点出了影片的核心。而他对投机的7号的责问“如果你觉得那孩子有罪，那你也应该坚持下去，而不是为了快点结束而投无罪”，显得正气浩然，大快人心!

十一点钟方向：12号陪审员，广告界人士，又一个被演活的人。玩世不恭，爱讲冷笑话，立场摇摆，圆滑世故。相对于建筑师、钟表匠、金融家这些实在的工作相比，讲究创意和表面功夫的广告职业使得12号成为了一开始相当抓人眼球结果却是最没主意的人之一。而他的优点是：不固执，尊重事实，且有正义感。最棒的一瞬间是有一次投票他思想开小差，1号叫了他好几次才听见，不耐烦状拖长音说“GUITY——”，又是神来之笔，无助于故事推进，却省时省力地把这仁兄的性格演活了。

好了，费了这么大劲介绍好了人物，可以看到每个人都有独一无二的背景和个性，这只是平面的;纵面上，他们是有节奏、有层次、有侧重、有步骤地展示出来，思路是这样的：一段新的案件分析引发了新的一个性格展示，新的性格展示又引起了新的争论，新的争论又引发了新的投票，新的投票结果又提出新的案件疑点……编导就是通过性格展示——案件信息同步揭示，最终，线索全部明朗，证据全部推翻，性格全部展示，有人甚至达到揭皮露骨的崩溃边缘……将如此复杂的功课完成得有条不紊，实在是有才!

有同志提出影片的段落是根据窗外的天气状况等分散观众注意力的支线情节来划分的，我觉得完全可以简单很多，就是以投票次数来分：

全篇共计投票次：

第一次，1：11，只有8号提出疑问，但是我注意到5号、9号的举手相当犹豫和滞后。

之后8号提出看凶器，并证明凶器作为证物有疑点。

随后提出老人、妇女两证人证词的矛盾之处。分析老人证人的心理状态。

11号提出被告为何回现场的疑问。

随后通过重演老人证人的目击现场，证明他证词有不可信之处，这是一场很有力的动作戏，反驳得很有力。

随后讨论被告案发在看电影的证词，通过8号与4号的对质证明了被告有可信之处，这场戏让“一向不出汗的”4号出汗了，分外精彩。随后2号提出凶器的刺杀方向问题，5号证明被告不可能用这方式杀人。

随后10号发表歧视宣言，大家不约而同冷处理，10号心理防线崩溃。4号作为最理性者，力挽狂澜，提出最具杀伤力的证据：即妇女的直接目击证据。一时间，无人能反驳。

对峙进入僵局，大家在商讨如何决策。9号观察到一细节，提出了全篇最精彩的论证和反驳，为了不影响各位初次观看的兴致，我拒绝透露这是关于眼镜和视力的。至此，原本确凿无疑的所有人证物证全部被打上疑问。

3号自己情绪失控，防线也崩溃了，最终投下“无罪”一票。

前前后后，共8次战役，每一场都是其中某几位怒汉的性格和立场之间史诗般的角斗。虽然是黑白的画面，但是如此有信息、有条理、有戏肉、有张力，毫不矫情做作，毫不拖泥带水，该愤怒的时刻就怒发冲冠，该救济一把的时候就拔刀相助，实在是豪迈、爽快!

写得很晚了，赶紧刹车结束。

发现我目前只能罗列《十二怒汉》的表象，但是编导何以如此精彩地组织情节的秘笈，我却说不出来。

惭愧之余，却一点不失落，因为技巧始终是死的，但是我却体验了这部电影活的精神：那就是对生命和敬畏和对真相的尊重。《十二怒汉》不是想炫耀“合理怀疑”的概念，而是想说，当一个人的生命掌握在你手中的时候，你是否愿意独立思考，哪怕做一点点的怀疑?《十二怒汉》的故事，分明很骄傲地宣布，不屈不挠的怀疑精神和尊重事实的态度，是他们国家如此强大的原因。所以，《十二怒汉》为什么能这样让人激动?表演是一回事，剧本是一回事，拍摄剪辑也是一回事，归根结底，是这样一种可敬的精神。是这种精神，让我们振奋，让我们感慨，让我们激动!

十二怒汉观后感 篇9

民主政治和法治社会已成为世界各国的潮流。从今天的角度看，除了发明了硬船和硬枪，西方社会还向世界传播了一种新的社会制度。这部1957年的电影是西方社会的缩影。

同时，也反应出中西文化的巨大差异和文明发展的差距。

一名在贫民窟长大的18岁男孩因杀害父亲而被起诉。证人口才很好，各种证据对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

我首先感兴趣的是英美法系的陪审制度。这一制度设计的初衷是让法律平民化，让普通民众有机会亲自进入司法程序，见证法律制度的运行。这样，既可以提高人民群众自身的法律素质和维权意识，也可以通过这样的方式在司法机关发挥监督作用。

根据调查，每年有六百万美国人参加陪审团。陪审团成员来自各行各业。他们不需要是专业人士或精通法律。他们只需要秉持一颗公正的心，用生活中最基本的思维去判断真相。这与西方社会的判例法传统密切相关。它以具体的判例法为立法内容，使被告人得到社会审判，并将抽象的法律分析交给法官进行阐述。

事实上，这样的制度设计也更符合西方人所认为的法律的本质和特点。根据自然法学派的观点，自然法仍然高于法律。这种类似于道德的东西是法律的本质，它优于法律。而这种自然法表达了你我作为一个人所固有的一些权利。

而这种观点同样被美国的缔造者华盛顿等人写进了美国宪法，即天赋人权。法律的一个特点是符合人民群众的基本认识，是**。基于这俩点原因，英美法系的国家对于民众权利意识的启发和保护是非常成功的。

结合这部影片，看似有说服力的证据仍然需要陪审团的意致意见才能做出决定。这些陪审团成员有不同的职业、经历，甚至年龄和性格。如此多元化的成员组合，为本案提供了不同的思路。

在一个高度民主和自由的社会，如果我们想找到一个有罪的人，我们需要苛刻的条件。即使有人提出合理的怀疑，我们也只能找到无辜的人。用汉语来说，放过一千个坏人总比误杀一个好人好。在这种思维方式下，作为公民，他的基本权利可以得到充分保障。

事实也是如此。影片中，看似无懈可击的证据让11人在一开始就认定被告有罪，但12人中仍有一人对证据有合理怀疑。他用了最基本的常识和认知，但足以说服其他11个人改变主意，让这个男孩清白。一个简单合理的怀疑制度能够动摇司法机关，体现一种价值选择。

我国是一个大陆法系国家。没有陪审团制度。适用成文法，由法官主导的辩护型法院裁决案件。近年来，大量冤假错案的**，反映了我国刑事司法存在的一些问题。我认为在制度设计上可以借鉴西方的价值观。