如果你想要入党，必须提交入党申请书，这是每一位要入党的人必须经历的过程。对于有甘愿献身祖国的青年，我们要时刻严格要求自身,争取早日申请加入共产党。怎么样才能写出一份认识深刻的入党申请书呢？小编特地为大家精心收集和整理了“纯粹理性批判读后感(精选9篇)”，供您参考，并请收藏本页！

纯粹理性批判读后感【篇1】

康德在哲学史上的影响是十分巨大的。他的哲学是“现代哲学的源泉”，同时也是“认识论和形而上学历史上的转折点”，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的“不是知识依照对象，而是对象依照知识”这个“哥白尼式变革”。从这一点来看，康德能够说是现代哲学的鼻祖。

我们肯定明白康德的三大批判，并且这三大批判都是十分难以理解的，可是只要一步一步地去看去理解，必须会有所收获的。就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，那里当然有一部分还是其前言部分的文字。

这本书有个根本的指导思想就是：经过对理性本身，即人类先天认识本事的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点十分重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。

当然，这本书的思路十分清晰。它分成两大部分即“先验要素论”和“先验方法论”。“先验要素论”也就是人类认识本事中的先天要素，“先验方法论”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。那里应当分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中应当有从感性到理性的条件与形式。所以，在“先验要素论”里面要分别论述两个方面的资料，即“先验感性论”和“先验逻辑”。

在“先验感性论”中，康德认为人们要认识事物必须要经过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式能够去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而“先验逻辑”则包括了两个方面即“先验分析论”和“先验辩证论”。

在“先验分析论”中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性供给的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的“概念分析论“。可是知性如何去指导确定力把范畴运用到现象上去呢康德在“原理分析论”中对此作了详细的说明。

他认为知性指导确定力把范畴运用到现象上去要有必须的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用“直观的公理”、“直觉的预测”、“经验的类化”和“一般经验思维的公设”去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在“先验辩证论”中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只可是是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。

它是从有条件者出发经过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了包含“四名词”错误的“谬误推理”，关于世界整体则陷入了“二律背反”，关于上帝则推出了一些无客观实在性的“先验梦想”等等。

其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是“先验方法论”。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而必须对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的“内在的”自然形而上学准备了方法论的原则。

另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。

纯粹理性批判读后感【篇2】

都说黑格尔的书是引起头痛的最好的方法，我想说康德的书是引起头晕的最好的方法。这几天连续作战至今天上午终于读完了，读完后是一种征服这晦涩著作的喜悦，即便没怎么搞清楚，只是浮光掠影粗略的第一次阅读；不过读完后的那个晕眩和浑身抽了筋似的疲惫让我这个最近特能吃的人根本没有食欲吃好午饭，胃在举竿反抗着。

不过版本我还想说两句，虽然我只能读翻译过来的著作，也没有读过更早的关先生的译著，至少在我看来这个韩先生的译著实在不太好懂。苗力田先生曾认为翻译工作绝非等闲，感慨“教康德老人说话不易”，我还想说“读康德老人说的汉语”又有一种不易，只恨自己没有掌握好人家的语言能看原著了。据说邓晓芒先生译得还不错，打算买一本来比较着读。

我常常认为中国哲学中有一种精神让人振奋，尤其是读到《孟子》的“我善养浩然之气”的那一段，感觉“以直养而无害，则塞于天地之间”的至大至刚的浩然大丈夫之气由内而生。这段话说白了！就是做人要走得直，行得正，要诚以待人！时间长了！自然就会显的正义凛然，邪恶宵小不敢正视！！

康德的《实践理性批判》中我也领会到了同样的感动。他拒绝建立于经验主义质料上的任何以道德准则为普遍法则的粗野做法，批判这种做法将带来实践和理论两方面的矛盾。康德永远把人当作目的，德行永远是尊守法则而不是别的准则或幸福追求，从而树立了主体的道德行为和道德意向。康德认为思辨理性象继母一样仅仅供给我们达到我们的目的必需的能力，认为只有在纯粹实践理性当中才能为上帝和灵魂的实在性成为可能，而这两个公设使德行和幸福在实践理性的必然目的至善当中得到统一。

结语中康德提出了那为后代人不断引用的一句：“头上的星空和我心中的道德律令”。在《实批》中康德批判了不够纯粹的实践理性，由此主张职责的重要性，确立了道德法则的尊严，同时把人提高到令人眩晕的高度，为其理论赋予了永恒的崇高价值！

无疑，《实批》中康德的论证是绵密的，康德讲到的道德价值是崇高的、严格的。我认为一个好的解读者和理论工作者是对某种理论有坚定的信徒。我不知我应该相信谁？经验主义的功利论我是不信服的，所以我没有“可爱者不可信，可信者不可爱”的感慨，只是在我看来亚里士多德主义的德性论是我比较赞赏的理论，可能它和中国的“知性尽性”和“内圣外王”方面有着异曲同工之妙。那么，亚氏理论和康德的道德哲学之间有无通约的可能？康德把幸福看作是彼岸世界的，或者要求修行德性或者要求遵从法则，在亚氏和康德那里没有所谓公共伦理和私人道德的区分，因此我也不认为把亚氏德性论看作是私人的，而把康德的道德哲学看作是公共的这种划分方法。这并不能沟通而者之间一些基本观点如不同的幸福的理论。我突然想到麦金太尔的《伦理学简史》当中以极小篇幅谈论康德得让人不解之处，或许麦金太尔是为了自己的理论建构有意避开了强势的康德？或许我们这个社会不再需要一个普遍客观的道德？人们可以对道德有着自我的个性化的理解？这不是一种两张皮人格吗？这种人格可能吗？可以吗？而我们常常感到困境的道德问题恰恰在于道德客观性受到质疑，道德普遍性的论证受到阻碍的状况不是吗？？需要一个普遍的道德，这在我们看来难道不是一个必需的理论和实践前提吗？接受康德衣钵的罗尔斯的正义思想刚好不是在说明现代制度理论中的一个最大成就吗？而罗尔斯是在以“组织良好的社会”中道德主体对两个规则的遵守来确证康德理论的可行性。但他对人与人之间的“相互冷淡”中寻求“最大最小值”原则来选取合理性的思路是否堵死了人们的求善、求完善和幸福的可能？

后现代理论认为今天的道德是“化为乌有的（现代性的）道德”，“只是审美的快感”，它“没有标准，怎么都行”。再有今天经济理性当道的社会中，把一切行为以经济价值来衡量，把道德行为的判断诉诸于仅仅是根据其结果的考量，可见道德标准的混乱，对道德的冷漠及其价值的降格到了何种地步。在这样的时代重温康德别有一番感动，他的理论是多么振聋发聩的呐喊啊！我想这恰好也是使康德哲学具有经久生命力的一个原因吧。

康德把宝藏深埋在晦涩而又浩瀚的理论体系之中，哪能仅一两次的阅读来理解老人家的本意？虽如此我还是记此小文，以便带着这些疑问去重读，从而能够获得相比之下的更大的理解的喜悦。

纯粹理性批判读后感【篇3】

《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么?康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。

对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能?事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致?实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体展开想象。

这是物体的主要特性。物体还有其它从属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。

这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么?因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中?因此，语言与事物的一致(真理)似乎只有在人的头脑中才成为可能。

这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办?也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那我们又该怎么办?康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意这样安排的。但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目?

康德把这个问题彻底给颠倒了。在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何?康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。

康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身更重要。康德甚至认为，我们其实根本不可能认识到事物的真性，我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是：知性为自然立法。他的这一论断与现代量子力学有着共同之处：事物的特性与观察者有关。

在“纯粹理性批判”中，康德研究了人类感知的形式，即空间和时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验，而康德把人类理解力的形式称为“(绝对)范畴”，这些人类理性的形式中包括人们对灵魂、世界和上帝的设想，康德把它们理解为某种制约原则，人们的经验世界就是通过这些原则得以构造。

“纯粹理性批判”研究的人类如何认识外部世界的问题，而康德1788年发表的“实践理性批判”要回答的问题是伦理学的问题：我们应该怎样做?简单化地说，康德告诉我们说：我们要尽我们的义务。但什么叫“尽义务”?为了回答这一问题，康德提出了著名的“(绝对)范畴律令(KategorischerImperativ)”：“要这样做，永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。”康德认为，人在道德上是自主的，人的行为虽然受客观因果的限制，但是人之所以成为人，就在于人有道德上的自由能力，能超越因果，有能力为自己的行为负责。

纯粹理性批判读后感

康德哲学是在近代大学的学术坏境中建立起来的一种专业性极强的思辨体系，其中最为重要的著作之一《纯粹理性批判》，最突出地体现了这种学究气的一部作品。许多试图读懂康德体系的人都半途而废。不得不承认，康德思想尤其是其思想中的精华：形而上学思想确实晦涩难懂枯燥乏味。

但是我们不能对此置之不理或不屑一顾，也不必视为畏途，望而却步。只要我们真正掌握了唯物辩证法这一锐利的思想武器，通过我们锲而不舍的钻研，我们必定能进入康德哲学富丽堂皇的大厦，观赏到一个又一个激动人心，启发心智的思想艺术品。

正如马克思所说：“在科学上面是没有平坦的大路可走的，只有那在崎岖小路的攀登上不畏劳苦的人，才有希望达到光辉的顶点。”

第一遍读完《纯粹理性批判》，确实觉得云里雾里，不知所措。更何况写读后感了。遂又耐着性子读了第二遍。顿时觉得柳暗花明又一村。不能说是大彻大悟。但至少这部经典的教育名著让我欲罢不能了。我只能说若是还有充裕的时间我一定读第三遍第四遍。根据我所能理解的纯粹理性批判，我将她分为四个部分。分别是背景，结构，思路(内容)及评价。以下我将一一阐述。

《纯粹理性批判》是一部划时代的作品，他所提出和讨论的问题从本质上看是全新的。从其历史背景来看，大致可以分为三个阶段：

首先，也是最重要的一个的历史条件，就是文艺复兴以来资产阶级新文化，新思想运动。它带来了法国启蒙运动以及随之而来的德国启蒙运动。而《纯粹理性批判》就是这些思想运动的参天大树上结出的一个硕果，反映了新兴资产阶级，首先是德国新兴资产阶级反对封建制度及其意识形态的叛逆精神。例如康德在这部著作的序言里，就以法国启蒙学派的大无畏精神宣布：“我们的时代是真正的批判时代。”

其次，以牛顿和伽利略为代表的自然科学的产生为其提供了理论基奠。我们都知道，康德从青年时代道奇哲学思想成熟和创立时期，一直都处于自然科学的强大引力之下。

最后便是以卢梭为首的人文科学的诞生，为《纯粹理性批判》的诞生提供了可能性。在康德看来卢梭是唯一一个可以和牛顿相提并论的人，他们是各种领域自然领域和人文领域的巨人。

关于这本书的结构，我是按照目录来分的。整本书虽然层次明显，但若刻意把他们分散确实有点差强人意了。康德则依据《纯粹理性批判》在其整个体系中的地位以及它所要解决的任务和问题，将它划分为两个部分，即先验要素和先验方法论。而先验要素论又分为先验感性论和先验逻辑。

其次，先验逻辑由先验分析论和先验辩证论构成。最后，先验分析论又分为概念分析论和原理分析论。另外，从《纯粹理性批判》的这种结构来看，康德对人的认识能力的考察似乎是一种静态的解剖和分析。故这部经典名著我想更适合称它为：理性的解剖学。但是，《纯粹理性批判》并不只是发现和判明了认识能力的结构，而主要致力于判明由诸认识能力的结构所制约着的诸认识能力的功能，判明它们各自在知识总体和相互关心中的地位，功效和作用。

康德的《纯粹理性批判》贯彻始终的根本指导思想，或者一条思维主线，就是通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及这些要求的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么。在这基础上，对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。

由此可见，康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，但是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。

《纯粹理性批判》的思路大致围绕三点来解释，是什么，为什么，怎么办。 《纯粹理性批判》第一版序的开头就写道，人类理性在哲学或形而上学这种知识里“有一种特殊的命运：它被一些它所不能回避的问题纠缠着;因为这些问题是理性的本性向理性自身提出的，但它也不能回答这些问题，因为它们超出了人类理性的所有能力。”人类理性的本性总是要究根究底，要一直追问到水落石出，不容再问，不可再追。因此它要求建立起形而上学，去探求一切存在物的最后根据，以建立起绝对完整的知识体系。

那，什么是纯粹理性批判呢。对此，康德写道：“我所谓批判，并不是批评各种书籍和学说，而是着眼于理想有可能不依赖任何经验去追求的一切知识，来批判一般理性能力，因而是判定一般形而上学是否可能，并确定其源泉，范围和界限所有这些都是从原理出发的。”

从这句话中我们不难看出，康德指明了批判的对象，对理性进行批判的出发点，批判所涉及的范围以及批判所要达到的根本目的。显而易见，康德的纯粹理性批判实质上是理想的自我批判，即康德所说的理性的一切事业中最困难的事业自我认识。

最后，怎么办。对此，康德提出，哲学应模仿自然科学走上科学之路。 综上所述，康德的“批判”的主要作用是消极的，它警告人们不要把理论的理性运用到经验以外的本体界去，亦即排除了理性的误用;但这种对认识范围加以限制的消极作用马上就表现出它也有积极的一面，因为它恰好留出了一个余地，将它交付给了实践的理性。

纯粹理性批判读后感【篇4】

很早就想写这样一篇小文了，但是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，只有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，但是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，但是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，但是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，但是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，但是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

纯粹理性批判读后感【篇5】

这天看到的是关于时间的那一节，康德用了超多的篇幅证明时间是主体的主观形式，是内感官的直观形式，如果一切变化全部消失，时间还将存在;时间有它固有的实在性，是一种经验实在性，如果主体没有这种直观形式，一切变化的表象，时间的表象将不可能;

另外康德也批驳了把时间看成是绝对实在，也就是客观实在的说法，这种说法有两种论调，一种认为存在一个绝对的自存的时间，相当于牛顿的经典力学中地位超然的母钟，万事万物不管如何变化，不能影响到母钟;

另一种论调认为时间是依存于各变化中的表象的相互关系的，也是客观实在的;

针对这两种论调，康德分别进行驳斥，第一种不能够认清表象和主体的直观形式之间的关系;第二种，难以给出数学这门纯粹科学的先天根据。

所以他的决定是:时间是主体的直观形式，这样能够两者相圆。也和爱因斯坦在相对论中对时间的讨论类似。

纯粹理性批判读后感【篇6】

很早就想写这样一篇小文了，可是自我一向都不知如何下笔。我读的很累，总是读不完，读的异常艰难。说我读了此书，其实我感觉和没有读过一样，我只是收获了一个历程而已。

什么是真正的哲学，仅有当你读了真正的哲学著作你才会明白。饱受了许多年虚假哲学的蒙骗，你才突然明白自我当初是多么肤浅。哲学绝不是我们被应试教育所传递给我们的枯燥无味的一种假象的认知，哲学不是教科书上的条条框框三言两语就能说一个大概的，我明白了我以前一向的学习是那样可笑，我庆幸自我没有拿去炫耀，否则我是多么肮脏不堪和暴殄天物。

康德其实很渺小，可是他的思想却比我们这个时代的任何人伟大，我们这个时代里是一群停滞思考和怀疑的满面浮华和虚伪包装的假人，我们从不承认自我的渺小，这就是我们这个时代最大的一个笑话之一。康德如此谦虚，从没有豪言壮语和大言不惭，他没有想过改变世界，而是在思考认识自我。他总是无限看好我们这些之后之人，他相信我们能够走上人类的康庄大道，可是到此刻来看，康德误会了我们这个时代不会如此没落。

我们太需要思考自我了，我们这个时代的愚昧就是妄自菲薄，我们被没有知性、感性、理性的物所摆布，我们在走向迷失的不归之路，可是我们满不在乎和不去察觉。思辨的理性光辉才是照耀人类礼貌前行的灯塔，可是当下我们却愿意让其熄灭，我们却乐意让自我自甘堕落，我们在走向下贱的低俗，可是我们无所作为去挽留我们的思想窒息。

言过其实只是为了警醒自我，我想成为一个思想的生灵，我不想被这个无知的世界随意欺骗，这就是我读康德此书最大的感悟。

纯粹理性批判读后感【篇7】

康德在哲学史上的影响是十分巨大的。他的哲学是?现代哲学的源泉?，同时也是?认识论和形而上学历史上的转折点?，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的?不是知识依照对象，而是对象依照知识?这个?哥白尼式变革?。从这一点来看，康德能够说是现代哲学的鼻祖。我们肯定明白康德的三大批判，而且这三大批判都是十分难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，必须会有所收获的。就我本人来说，看了以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，那里当然有一部分还是其前言部分的文字。

这本书有个根本的指导思想就是:透过对理性本身，即人类先天认识潜力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点十分重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。

当然，这本书的思路十分清晰。它分成两大部分即?先验要素论?和?先验方法论?。?先验要素论?也就是人类认识潜力中的先天要素，?先验方法论?也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。那里就应分别加以说明:首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中就应有从感性到理性的条件与形式。因此，在?先验要素论?里面要分别论述两个方面的资料，即?先验感性论?和?先验逻辑?。在?先验感性论?中，康德认为人们要认识事物务必要透过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式能够去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而?先验逻辑?则包括了两个方面即?先验分析论?和?先验辩证论。在?先验分析论?中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性带给的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的?概念分析论?。但是知性如何去指导决定力把范畴运用到现象上去呢?康德在?原理分析论?中对此作了详细的说明。他认为知性指导决定力把范畴运用到现象上去要有必须的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用?直观的公理?、?直觉的预测?、?经验的类化?和?一般经验思维的公设?去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在?先验辩证论?中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只但是是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。它是从有条件者出发透过推论去认识无条件者，所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念，从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了内含?四名词?错误的?谬误推理?，关于世界整体则陷入了?二律背反?，关于上帝则推出了一些无客观实在性的?先验理想?等等。

其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是?先验方法论?。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而务必对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的?内在的?自然形而上学准备了方法论的原则。另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。

纯粹理性批判读后感【篇8】

重新看了一遍序言，不得不说，余老师的观念是走在实践前面的——在大部分教学工作中未重视长文阅读时，余老师已经在培养学生们的除应试之外的，对人一生都有重要意义和作用的思维方式和三观。

我们可以发现，在母题阅读的形式下，不少文章并不是直接对文题中心进行阐述，而是在此基础上向外做延伸，以此使读者反向思考联系到中心话题。这样无疑使读者对于文章及中心理解得更加深刻，更易吸收，同时也锻炼了读者思维强度和敏锐度。而这本书对我的启发无疑是巨大的。

余老师说，这本书旨在提升学生们的阅读素养和写作能力。然而从每个母题的选取来看，这何尝不是一堂以文字传授的“人生课”呢？从最开始的独立人格到最后的审美人生，我们从书本中得到的知识不只能提升能力，更多是让我们对于世界建构起初步的认知，让我们少走弯路。文学创作是来源于生活，而高于生活的，实际性与艺术性相结合，才能让宝贵的经验及智慧得以流传。

然而空有水泥和钢筋，是无法筑起高楼的。唯有自己亲身去努力搭建，自我的地标才能在世界上愈发清晰。

有时我们会对未来感到迷茫，有时会对生活产生厌倦，有时会对命运感叹无常······这发生在你，我，他，我们每个人身上。而能使我们从这其中汲取动力的，只有思考。我想，这就是这本书对每个青年，最隐秘，最善意，最智慧的提醒。

真正的思考不是追寻某些玄奥费解的答案，而是存在于生活，存在于每个选择，每个判断，每个疑惑······一味追求建造精神上的高楼注定将以失败告终，精神虽超脱于肉体，但也需要物质的基础作为支撑。如果一个人深陷于现实困境却只知道怨天尤人，恐怕他在心灵的探索之旅上也会走入歧途而混不自知。俗话说“打铁还须自身硬”，若是地基不稳，再崇高的追求也将危如累卵。

机器目前唯一无法做到的，就是思考。因为思考是多元的、因人而异的、难以被完美模仿的。它让伊壁鸠鲁体悟平静的幸福，让福柯发现规训权力，却也让叔本华否定生存的意志，让尼采作出“超人”。思考不作为客观存在，它的宽厚程度取决于我们的应用方式。我们趋于独立时，它让我们与众不同，我们敢于质疑时，它让我们收获满满，我们选择常识时，它让我们回归理性。同样，若你懦弱、暴躁、偏激，它也会给予相应的回报。

当今时代下人人都会思考，但是往往只有带着强目的性、指向性的思考，才能让我们一生都受益匪浅。这本书中的每篇杂文基本上是对某个社会现象、事件进行深入的探究，再加之寓意丰富的文字，使人读来轻松，很快就可以领会其中道理。同理，我们做任何事，也都应抱有“专一”“求真”的态度。敦煌研究院的樊锦诗老先生，坚守敦煌五十六年，一生做一事，没有遗憾，更无后悔。老人家也是在深入思考后才认识到敦煌研究的价值和意义，意识到敦煌需要她，国家需要她！

决定人生的方向有时需要一生，有时只需要一瞬，但我们都是在思考中不断前行，在思考中不断成长的！如此才能真真正正地做好一件事。杨立华教授曾有言：“超然于时风之左右，贯四季而长青，才有君子人格”。在这个快速变迁的时代里，我们只有沉下心来思考，低下头去实践，深入到时代中去，才能超脱于时代之外！

纯粹理性批判读后感【篇9】

康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，但是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。以下是纯正理性的批评读后，欢迎大家阅读参考。纯粹理性批判读后感康德在哲学史上的影响是非常巨大的。

他的哲学是“现代哲学的源泉”，同时也是“认识论和形而上学历史上的转折点”，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的“不是知识依照对象，而是对象依照知识”这个“哥白尼式变革”。从这个角度看，康德可以说是现代哲学的奠基人。我们当然知道康德的三个批判，它们都是很难理解的，但是只要我们一步一步地看，就会有所收获。

就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，这里当然有一部分还是其前言部分的文字。这本书有个根本的指导思想就是：通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的**、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。

这一点非常重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。当然，这本书的思路非常清晰。它分成两大部分即“先验要素论”和“先验方**”。

“先验要素论”也就是人类认识能力中的先天要素，“先验方**”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。这里应该分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。

因此，在“先验要素论”里面要分别论述两个方面的内容，即“先验感性论”和“先验逻辑”。在“先验感性论”中，康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而“先验逻辑”则包括了两个方面即“先验分析论”和“先验辩证论”。

在“先验分析论”中，康德在对知性的**中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性提供的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的“概念分析论“。但是知性如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢?康德在“原理分析论”中对此作了详细的说明。

他认为知性指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用“直观的公理”、“直觉的**”、“经验的类化”和“一般经验思维的公设”去构成。值得注意的是，知性先天原理只对现象有效，而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在“先验辩证论”中，康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的，它最多也只不过是一些先验的幻相，而并不是真正的科学。

它是从条件出发，通过推理来认识无条件的，所以很容易由于主观需要而使推理产生无条件的概念，因此被认为是与客观真实对象相对应的主体概念。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识，这些都属于假知识，如关于灵魂作了含有“四名词”错误的“谬误推理”，关于世界整体则陷入了“二律背反”，关于上帝则推出了一些无客观实在性的“先验理想”等等。其次，在对感性、知性及理性作了分析和规定之后，作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明，这也就是“先验方**”。

他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言，因而必须对其先验使用的方法加以训练，从而确立一些消极的规则，这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外，这种做法就为建立一种有关经验或现象的“内在的”自然形而上学准备了方**的原则。另外，它又说明了纯粹理性在实践方面的应用，这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的，从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有，康德又从纯粹理性的建筑术出发，来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。

纯粹理性批判读后感《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么?康德的回答是：

我们只能知道自然科学使我们认识到什么。哲学只不过是帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件。自从柏拉图以来，形而上学的问题就没有解决的办法。对于康德来说，要回答我们能知道什么的问题，我们必须首先看一看知道者和已知者之间的关系。古典哲学中的真理被认为是语言与事物的一致对应

这种一致如何才成为可能?事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致?实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体展开想象。

这是物体的主要特性。物体还有其它的属性，如颜色、声音、味道和温度。尽管这些依赖属性是对象的一部分，但人们可以用不同的方式来想象它们。例如，我们可以把一张蓝桌子想象成一张绿桌子。

这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么?因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中?

因此，语言与事物的一致(真理)似乎只有在人的头脑中才成为可能。这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办?

也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那我们又该怎么办?康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意这样安排的。

但问题是：我们怎么知道上帝希望我们看到的事什么？康德完全颠倒了这个问题。

在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何?康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。

康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，影响人的不是事物，而是影响事物的人。在构建现实世界和认识事物的过程中，人比事物本身更重要。

康德甚至认为我们根本无法认识事物的真理，只能认识事物的表象。康德的著名论断就是：知性为自然立法。

他的理论与现代量子力学有一些共同点：事物的本质与观察者有关。在“纯粹理性批判”中，康德研究了人类感知的形式，即空间和时间。

存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验，而康德把人类理解力的形式称为“(绝对)范畴”，这些人类理性的形式中包括人们对灵魂、世界和上帝的设想，康德把它们理解为某种制约原则，人们的经验世界就是通过这些原则得以构造。“纯粹理性批判”研究的人类如何认识外部世界的问题，而康德1788年发表的“实践理性批判”要回答的问题是伦理学的问题：我们应该怎样做?

简单地说，康德告诉我们，我们应该尽我们的责任。但什么叫“尽义务”?

为了回答这一问题，康德提出了著名的“(绝对)范畴律令(kategorischerimperativ)”：“要这样做，永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。”康德认为，人在道德上是自主的，人的行为虽然受客观因果的限制，但是人之所以成为人，就在于人有道德上的自由能力，能超越因果，有能力为自己的行为负责。

纯粹理性批判读后感康德哲学是在近代大学的学术坏境中建立起来的一种专业性极强的思辨体系，其中最为重要的著作之一《纯粹理性批判》，最突出地体现了这种学究气的一部作品。许多试图读懂康德体系的人都半途而废。不得不承认，康德思想尤其是其思想中的精华：

形而上学思想确实晦涩难懂枯燥乏味。但是我们不能对此置之不理或不屑一顾，也不必视为畏途，望而却步。只要我们真正掌握唯物辩证法的尖锐思想，通过不懈的研究，就一定能够走进康德哲学的宏伟大厦，看到一件令人振奋、令人振奋的艺术作品。

正如马克思所说：“在科学上面是没有平坦的大路可走的，只有那在崎岖小路的攀登上不畏劳苦的人，才有希望达到光辉的顶点。”第一遍读完《纯粹理性批判》，确实觉得云里雾里，不知所措。

更何况写读后感了。遂又耐着性子读了第二遍。顿时觉得柳暗花明又一村。

不能说是大彻大悟。但至少这部经典的教育杰作让我停不下来。我只能说若是还有充裕的时间我一定读第三遍第四遍。

根据我能理解的对纯粹理性的批判，我把她分为四个部分。分别是背景，结构，思路(内容)及评价。以下我将一一阐述。

《纯粹理性批判》是一部划时代的作品，他所提出和讨论的问题从本质上看是全新的。从它的历史背景来看，大致可以分为三个阶段：第一，它也是文艺复兴以来最重要的历史条件，级新资产阶级文化和新思想运动。

它带来了法国启蒙运动和德国启蒙运动。而《纯粹理性批判》就是这些思想运动的参天大树上结出的一个硕果，反映了新兴资产阶级，首先是德国新兴资产阶级反对封建制度及其意识形态的叛逆精神。例如，在这部著作的前言中，康德以法国启蒙学派的无畏精神宣布：

“我们的时代是真正的批判时代。”其次，以牛顿和伽利略为代表的自然科学的产生为其提供了理论基奠。我们都知道，康德从青年时代道奇哲学思想成熟和创立时期，一直都处于自然科学的强大引力之下。

最后便是以卢梭为首的人文科学的诞生，为《纯粹理性批判》的诞生提供了可能性。在康德看来，卢梭是唯一可以与牛顿相比的人。他们是大自然和人类各个领域的巨人。关于这本书的结构，我是按照目录来分的。

整本书虽然层次明显，但若刻意把他们分散确实有点差强人意了。康德则依据《纯粹理性批判》在其整个体系中的地位以及它所要解决的任务和问题，将它划分为两个部分，即先验要素和先验方**。先验因素理论分为先验感性理论和先验逻辑。

其次，先验逻辑包括先验分析和先验辩证法。最后，先验分析分为概念分析和原理分析。另外，从《纯粹理性批判》的这种结构来看，康德对人的认识能力的考察似乎是一种静态的解剖和分析。

故这部经典名著我想更适合称它为：理性的解剖学。但是，《纯粹理性批判》并不只是发现和判明了认识能力的结构，而主要致力于判明由诸认识能力的结构所制约着的诸认识能力的功能，判明它们各自在知识总体和相互关心中的地位，功效和作用。

康德的《纯粹理性批判》贯彻始终的根本指导思想，或者一条思维主线，就是通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及这些要求的**、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么。在此基础上，形而上学的命运和未来最终被决定和规范。由此可见，康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，但是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。

《纯粹理性批判》的思路大致围绕三点来解释，是什么，为什么，怎么办。《纯粹理性批判》第一版序的开头就写道，人类理性在哲学或形而上学这种知识里“有一种特殊的命运：它被一些它所不能回避的问题纠缠着;因为这些问题是理性的本性向理性自身提出的，但它也不能回答这些问题，因为它们超出了人类理性的所有能力。

”人类理性的本性总是要究根究底，要一直追问到水落石出，不容再问，不可再追。因此，它要求建立形而上学，探索一切存在的最终基础，以建立一个绝对完整的知识体系。那，什么是纯粹理性批判呢。

对此，康德写道：“我所谓批判，并不是批评各种书籍和学说，而是着眼于理想有可能不依赖任何经验去追求的一切知识，来批判一般理性能力，因而是判定一般形而上学是否可能，并确定其源泉，范围和界限所有这些都是从原理出发的。”从这句话中我们不难看出，康德指明了批判的对象，对理性进行批判的出发点，批判所涉及的范围以及批判所要达到的根本目的。

显而易见，康德对纯粹理性的批判本质上是一种理想的自我批判，即康德对所有理性原因最难的自我认识。最后，怎么办。为此，康德提出哲学应模仿自然科学，走科学之路。

综上所述，康德的“批判”的主要作用是消极的，它警告人们不要把理论的理性运用到经验以外的本体界去，亦即排除了理性的误用;但这种对认识范围加以限制的消极作用马上就表现出它也有积极的一面，因为它恰好留出了一个余地，将它交付给了实践的理性。